こんにちは、
私たちはNFCアンテナをコントローラボードに統合しています。
当社のアンテナは、約90mm×40mmのサイズで、3ターン巻かれています。
既に両側を地上の飛行機に囲まれている。グランドプレーンとアンテナ間の距離は約5mmです。
多層基板の製造業者から、内層のアンテナ領域を銅で埋めるように指示されています。
NXPのNFCデモボードで同様の実装例を見つけたので、うまくいくはずだと考え、同様の方法で実装したいと思っています。
なぜこれらの評価ボードでこのように実装されたのでしょうか?
銅の面積は、どの程度範囲に影響しますか？
銅箔面積はEMCに影響を与えますか？良くなったのか、悪くなったのか？
銅部分とアンテナ間の最小距離はどれくらいにすべきですか？
広い面積を1つ使うのと、小さな面積を複数使うのとでは、どちらが良いでしょうか？
どうもありがとうございました。よろしくお願いいたします。
マイケル
こんにちは、マイケルさん。
この内部金属配線を使用する主な理由は、主にデモンストレーション目的で、例えばPOS端末内におけるNFCアンテナ周辺の現実的な環境をシミュレートするためです。
また、この金属充填は、アンテナが内部の「金属負荷」によって既に同調されているため、他の物体による同調ずれの影響を軽減するのに役立つ可能性がある。
しかし製品なら、内部に充填のない従来のNFCアンテナを選びます。
BR
トマス
こんにちは、トーマスさん。
情報提供ありがとうございました。
その後、アンテナ表面の上下両面に銅製のタイル（8mm×8mm、2mm間隔、各2層）を接着して試験を実施しました。
次にアンテナを測定し、再調整しました。
機能面(航続距離、電流測定、EMI)で違いは検出できません。
あなたは従来型の設計を推奨すると書いていましたね。
その理由はあるのでしょうか?もしあれば、それは何でしょうか?
8×8mmで間隔が2mmの領域よりも、間隔の広い小さな領域をいくつか設けた方が良いかもしれません。
どうもありがとうございます、
マイケル
こんにちは、 @michael_d_1983 さん、
前述の通り、よりリアルな環境を表現するために銅製のタイルを使用しています。
これは、受信範囲が若干狭くなる可能性があることを意味します。これは、自由空間にある理想的なアンテナよりも、より現実的な状況を反映しています。これは、金属タイルがエネルギーの一部を吸収するためです。
しかし、チューニングが同じままであれば、送信電流とEMIに変化はありません。
したがって、そのような設計を「実際の」製品に実装する必要はありません。
BR
トマス
こんにちは、トーマスさん。
ご意見ありがとうございます！
実際には、銅の領域は一切含めたくないのです。基板メーカーは私たちにそうしてほしいと望んでいます。
（その理由は、プリント基板上の銅の分布が不均一だと、プリプレグに含まれる樹脂が不足している銅を補うのに十分ではないため、プリント基板製造における積層工程で気泡や剥離などの問題が発生するからである。）
私たちがまだ考慮していない、これに対する根本的な反対理由があるかどうかを明確にしたいだけです。
（リーダー機能について）テスト済みです。すべて通常通りに機能しているようです。
よろしくお願いします、
マイケル