チームの皆さん、こんにちは！
S32K3コミュニティから質問をいただきました。「Ace_Ip.h」に不一致があるようです。(SW32K3_S32M27x_RTD_R23-11_7.0.0_QLP02) および "S32K388_ACE.h"(SW32K3_S32M27x_RTD_R23-11_7.0.0)
SW32K3_S32M27x_RTD_R23-11_7.0.0 では、アクセスは 64 ビットです。
SW32K3_S32M27x_RTD_R23-11_7.0.0_QLP02 では、アクセスは 32 ビットです。
AESアクセラレータのドキュメントによると、32ビットアクセスのみを受け入れるように制限されています。
「S32K388_ACE.h」を更新していただけますか？BaseNXP_TS_T40D34M70I0R0フォルダ内のファイルですか？
BR、
ミグ
@Migue
暗号化ドライバは、ACEレジスタにアクセスするために Ace_Ip.h の ACE_Type_32bit を使用します。
さらに、構造体名も2つのファイル間で異なっている。Ace_Ip.hではACE_Type_32bitとなっている。および S32K388_ACE.h の ACE_Type 。
これは、Cryptoが意図的にこれら2つの別々の構造を定義したことを示唆している。
私の見解では、これは問題ではないように思われます。
両方のヘッダーファイルに同じアクセス権限が定義されているべきではないでしょうか。以下はベースRTDです。これは64ビットアクセスでは動作しません。
以下は更新された暗号化ドライバ Ace_Ip.h です。これはうまくいくでしょう：
S32K388_ACE.hにACE_Typeを残しておく理由は何ですか？これにより、ACEエンジンへの適切なアクセスができなくなります。
よろしくお願いいたします。
ジョン
こんにちは、
では、ACE+の32ビット版Crypto Driverインターフェースを反映させるために、RTDに変更を加えるためのJiraチケットを起票すべきでしょうか？
よろしくお願いいたします。
ジョン
こんにちは、
JIRAチケットを作成しました： [CESSCEP-168] "Ace_Ip.h" (SW32K3_S32M27x_RTD_R23-11_7.0.0_QLP02) と "S32K388_ACE.h" (SW32K3_S32M27x_R...
よろしくお願いいたします。
ジョン