こんにちは、チーム
この質問は、Nexteer コミュニティのこの投稿から発生しました。
Nexteer では、SAF eMcem モジュールを使用して障害 73、74、75、および 76 を挿入するときに、不正な/一貫性のない動作が確認されています。eMcem ドライバーと API を使用して設定した後、挿入された障害をクリアしようとしても、HW レジスタではクリアされません。サポートして頂けますか？
私は、BIST に関して、eMcem モジュールを介して DCM レベルの FCCU 障害を注入しようとしています。これまでのところ、どの障害を注入しても障害番号 73 が引き続き発生するため、成功していません (73、74、75、76 を個別に注入しようとしています)。
eMcem文書を読んだ後、そこにはこう記されている
これは、eMcem NMI コールアウト フックから障害 73 を取得していることは理にかなっています。ただし、NMI で eMcem に制御を渡す前に、73 と 75 で eMcem_ClearFaults を呼び出すと、DCMROD5 がゼロ (または少なくともテストしようとしているビット) にクリアされるはずです。しかし、それは起こりません。代わりに、ビット 11 はクリアできますが、ビット 9 はクリアできません。デバッガーでビット 9 を書き込むことを含め、何をしてもビット 9 をクリアできないようです。
これは私が初めてNMIに入ったときのスクリーンショットです
しかし電話した後
eMcem_ClearFaults ( EMCEM_DCM_NCF_5_SYS_XFR_ERR );eMcem_ClearFaults ( EMCEM_DCM_NCF_5_MBIST_BACKDOOR );eMcem_ClearFaults ( EMCEM_DCM_NCF_5_LMBIST_USER_CF );eMcem_ClearFaults ( EMCEM_DCM_NCF_5_STCU_NCF );まだある
つまり、コールアウトでは常に FaultId 73 が返されることになります。クリア関数をステップ実行し、ビット 9 に 1 を書き込もうとしていますが、レジスタはまだクリアされません。
ここで私が何を見逃しているか知っていますか?これは起こるはずのことでしょうか、それとも何か他のことが起こっているのでしょうか?これは、実際に障害が発生した場合に発生するものでしょうか、それとも、これらの障害を偽装注入した場合の副作用なのでしょうか?これらの障害を注入する場合、それは 1 回限りの注入ですか、それとも永続的な障害ですか?
ありがとう、
ダニエル V.
こんにちは、チームの皆さん。何か最新情報はありますか?
こんにちは、ダニエル。
同じ動作を観察していることを確認できますが、eMcem の観点からは、これは他の障害と同じように処理されるため、eMcem コードにバグは見当たりません。
問題は、このNCF[5]グループがsCheckでカバーされていないことです。これらのメカニズム上の潜在的な障害をチェックする要件がないため、これらのメカニズムについてはLBISTカバレッジに頼る必要があります。
デバッガーが干渉して予期しない結果を引き起こす可能性があるため、これらの障害をデバッグするのは難しいと思います。
RM にはこれらの障害に関する情報がもうないため、HW チームと話し合うか、セーフティアーキテクトに、EIM を介して潜在的な障害チェックを実行する必要があるか、または LBIST に頼る必要があるかを尋ねる必要があると思います。
敬具、
ラドスラフ
こんにちは、 @RadoslavB さん。
返信ありがとうございます。ハードウェアチームとセーフティ設計担当者に確認するため、内部SafeAssureコミュニティにフォローアップチケットを起票しました。https: //community.nxp.com/t5/INTERNAL-SafeAssure/Nexteer-S32K3-Question-Regarding-eMcem-Error-Injection-on...
もし私がソフトウェアの観点から必要な情報を見落としていたら、遠慮なく詳細を追加してください。
ありがとう、
ダニエル V.